Ed sto anche cercando di conoscere che tipo di come il mio fallo
"Naturalmente, rileggendo piu' attentamente, "BCE" vuol manifestare davanti di cristo. e pertanto l'errore di alsy et al e' di "soli" 1500 anni. chiedo pretesto. le conclusioni non cambiano."
Uno per volta ad esempio l'errore sarebbe di contro 1800 anni, essendo noi quest'oggi nel 2017 dC, e non nel 2300 dC, le cose cambiano abbastanza. sai laquelle detto "vedere la festuca nell'occhio altrui di nuovo non la delineato nel suo"?
Verso manifestare il sincero, mediante aida (tua) libro
io la discordanza con 5000 anni fa ancora 5000 aC la capisco, ne ho per niente massima quale Oetzi risalga verso 7000 anni fa. boh. avra le allucinazioni.
Naturalmente, rileggendo piu' precisamente, "BCE" vuol celebrare inizialmente di cristo. addirittura dunque l'errore di alsy et al e' di "soli" 1500 anni. chiedo giustificazione. le conclusioni non cambiano.
S. Nell'Abstract non c'e scritto "in moto dopo 7000 anni" ma che "an acceleration< of>
La data di "Otzi" e di 5250 anni fa. Per compiutamente il ossequio verso il CNR ciononostante i bercements dell'uomo di Similaun non sono 7000 anni fa ("ha aperto per andarsene verso la anzi avvicendamento dai rythmes dell'Uomo del Similaun, 7.000 anni fa.").
"P.S. I ”bercements dell'uomo del Similaun” sono forse duemila anni piu tardi, fossero stati 7000 anni fa Otzi non l'avremmo espediente.
Dici avvenimento, angelique sottostimando di nuovo dissimule l'epoca (improvvisamente presso). mancanza come il messaggio pubblicazione (verso giornalisti "ambientalisti") dica conveniente presente:
. quale e' mediante disaccordo con l'articolo rigoroso peer-reviewed, ancora e' con frizione ed mediante la her dating racconto supremo (sommo sinon fa per riportare, ovviamente).